miércoles, 3 de abril de 2013

Respuesta de la Defensora del Pueblo

Hace unas semanas envié a la Defensora del Pueblo la nueva carta propuesta desde la Asociación gallega de personal.

Hoy he recibido respuesta :

Estimado Sr. :

Hemos recibido su escrito, registrado con el número arriba indicado, sobre la tramitación del anteproyecto de Ley Básica de Cámaras de Comercio.

Le informamos que el Consejo de Ministros, el pasado 25 de Enero de 2013, aprobó el anteproyecto de ley de Unidad de Mercado, tras la tramitación correspondiente, se acordará su remisión a las Cortes Generales.

Con esta fecha solicitamos a la Secretaría de Estado de Comercio, el envío de información a fin de proceder a un estudio más profundo sobre la cuestión suscitada en su queja, todo ello al amparo de lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de 3/1981, de 6 de abril, del defensor del Pueblo.

Tan pronto se reciba la información solicitada, se pondrá en su conocimiento, así como las actuaciones que en el caso concreto procedan.

Le saluda muy atentamente,
Francisco Fernández Marugán


¿¿¿¿?????

Me he quedado mudo.

92 comentarios:

Anónimo dijo...

Si le mandamos un cariñoso recuerdo para su XXXXXX santa madre, ¿ se enfadará con nosotros ?

Anónimo dijo...

Acaso esperabas algo más? Nadie va a hacer algo por nosostros, cuando salga la ley, si es que sale, nos daran con la puerta en las narices y al paro. No es pesimismos, es la cruda realidad.

Anónimo dijo...

No si al final llegaremos a la conclusión de que "Más vale Ley 93 en mano que Ley 2013 (o 201X) volando"

Anónimo dijo...

Será por mi ascendencia aragonesa, pero soy tozudo y pienso contestarle con cortesía pero dejando claro que nos gustaría que se tomaran las cosas un poco más en serio y que no nos contesten disparates que no vienen al caso, como citarnos una ley que no tienen nada que ver con la básica de Cámras de comercio. ¿alguien más se anima?.

Anónimo dijo...

Si alguien se anima a redactar un borrador de respuesta "bien argumentado" que lo diga y lo volvemos a mandar

Anónimo dijo...

Siguiendo con la labor empezada, desde Galicia proponemos el siguiente texto:
REF: Tramitación del anteproyecto de Ley de las Cámaras de Comercio
Número:

Estimado Sr:

He recibido su contestación al tema de referencia. Le agradezco que, como indica en su carta, se continúen las gestiones para el estudio profundo de las cuestiones suscitadas en mi queja, porque a día de hoy el anteproyecto de Ley de Cámaras de Comercio no ha sido presentado al Consejo de Ministros.

Cita en su escrito el anteproyecto de Ley de Unidad de Mercado, que ha sido enviado a las Cortes generales, pero en dicho anteproyecto ni se menciona una sola vez a las Cámaras de Comercio, por lo que entendemos que no tiene relevancia para la queja que desde hace ya dos años venimos manteniendo.

Seguimos por tanto a la espera de sus noticias. Atentos saludos.

Anónimo dijo...

Creo que todos deberíamos volver a enviar un nuevo escrito con el texto que propones hasta que nos contesten al caso.

Anónimo dijo...

Yo, desde luego la contestaré, pero haré referencia, que mientras tanto en la Cámara de Comercio de Albacete, se ha producido un expediente de despido colectivo de 21 personas de los 23 en plantilla.

Anónimo dijo...

Ya he manddo el escrito:


REF: Tramitación del anteproyecto de Ley de las Cámaras de Comercio
Número:
Estimado Sr:
He recibido su contestación al tema de referencia. Le agradezco que, como indica en su carta, se
continúen las gestiones para el estudio profundo de las cuestiones suscitadas en mi queja, porque a
día de hoy el anteproyecto de Ley de Cámaras de Comercio no ha sido presentado al Consejo de
Ministros.
Cita en su escrito el anteproyecto de Ley de Unidad de Mercado, que ha sido enviado a las Cortes
generales, pero en dicho anteproyecto ni se menciona una sola vez a las Cámaras de Comercio, por lo
que entendemos que no tiene relevancia para la queja que desde hace ya dos años venimos
manteniendo.
Mientras tanto en la Cámara de Comercio de Albacete, se ha producido un expediente de despido
colectivo de 21 personas de los 23 en plantilla, en el que estoy incluido, además de estar sin cobrar
nómina alguna desde enero del presente año.
Seguimos por tanto a la espera de sus noticias. Atentos saludos.

Anónimo dijo...

A mi aún nome han contestado, pero cuándo llegue haré como tu.No estoy en un ERE, se me aconseja que me jubile por mi bien, pero no importa, tenemos que unir fuerzas.
Ánimo compañero

Anónimo dijo...

Yo el lunes mando la carta, si o si. Es poca verguenza que todavia no sepan que contestarnos. Esta Defensora anda un poquitin perdida.

Anónimo dijo...

Sorprende observar que ningun secretario, director o presidente no han presentado recursos de inconstitucionalidad o algun otro recurso. Ninguno en toda España?

Anónimo dijo...

Igual tiene que ver con la falta de legitimación: art.162.1 a) CE

Anónimo dijo...

Entrevista a Jaime García Legaz en Abc.:

“De su Secretaría, ¿falta solo por cerrar la nueva ley de cámaras?

-Se ha ido posponiendo porque era prioridad absoluta la Ley de garantía de Unidad de Mercado. No hemos querido ralentizar una ley imprescindible para nuestro país y por eso, en cuanto esté la Ley de Unidad de Mercado enviada al Congreso empezaremos con la tramitación de Ley de Cámaras, ya muy avanzada.”

Rajoy posterga más de la mitad de las reformas (El País)… “En otras, como la Ley de Cámaras o la creación de una Agencia de Internacionalización, los proyectos van más retrasados. Y otro tanto se puede decir de normas que deben trasponer directivas europeas en el ámbito financiero”

Anónimo dijo...

"....en cuanto esté la Ley de Unidad de Mercado enviada al Congreso empezaremos con la tramitación de Ley de Cámaras...."
¿Significa eso que hasta que la Ley de Unidad de Mercado no esté aprobada y en vigor no irá al Consejo de Ministros la Ley de Cámaras para empezar su tramitación?
¿Alguien sabe cuándo estará aprobada la Ley de Unidad de Mercado?

Anónimo dijo...

no entiendo por qué se intenta condicionar que esté enviada la Ley de Unidad de Mercado al congreso con que se tramite la Ley de Cámaras...
alguien ve alguna relación?

Anónimo dijo...

Yo desde luego no.Será una maniobra de distracción

Anónimo dijo...

Lo que ha quedado demostrado tras casi dos años y medio desde que se publico el ya famoso decreto, es que no hay ninguna voluntad de solucionar nada, para mi esa es la triste cruda y realidad

Anónimo dijo...

Referente a los empleados de la Cámara de Albacete.
LASCOSASCLARAS 26/03/2013 4:39:34

la prevaricación administrativa es un delito que consiste en que una autoridad u otro funcionario público en su cargo dicten una orden o decisión arbitraria en un asunto administrativo, a sabiendas que dicha resolución es injusta. Está sancionada por el Derecho penal y disciplinario, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración. El Director General de Econmía, aprueba un ERE sabiendo que a los empleados estatutarios de la Cámara no se les puede aplicar un ERE, disposición transitoria 8ª Ley 3/1993 y jurisprudencia del Triunal Supremo. ¿quién se atreve a denunciarlo por PREVARICACION?

Anónimo dijo...

Ese es su poder, el miedo. Si todos somos iguales ante la ley y es presuntamente responsable de prevaricación, hay que denunciarlo. Como siempre digo, entre todos.

Anónimo dijo...

Jaen al borde de la quiebra...

http://andaluciainformacion.es/jaen/298651/los-empleados-de-la-camara-de-comercio-asistiran-hoy-al-pleno/

Anónimo dijo...

Cámara Reus:

http://www.lavanguardia.com/local/reus/20130409/54371075638/camara-comercio-reus-ere-trabajadores.html

Anónimo dijo...

para el pilar
a esperar 6 meses mas
http://www.finanzas.com/noticias/economia/20130412/manuel-teruel-confia-camaras-2275928.html

Anónimo dijo...

Siguiendo con el tema de la Cámara de Comercio de Albacete. Se están preparando las demandas por prevaricación, tanto a la Junta Gestora como organo colegiado, como a cada uno de sus miembros. Además fueron advertidos mediante escrito por el Secretario General.

Anónimo dijo...

Teruel ha afirmado que la nueva Ley de Cámaras está "en camino" y que ha sido "consensuada", con el Gobierno central y con "los distintos agentes" involucrados.

"Lo que ocurre es que la agenda del Gobierno no la marcamos las Cámaras", ha dicho Teruel, quien también ha explicado que el retraso en la salida esta normativa se debe a que la anterior aprobada, la de Unidad de Mercado, es "compleja", pero, "según la información que tengo, detrás vendrá la Ley de Cámaras"

http://www.heraldo.es/noticias/economia/2013/04/12/manuel_teruel_espera_que_ley_camaras_este_ratificada_por_congreso_octubre_230108_309.html

Anónimo dijo...

Bravo por Albacete. Espero que la demanda prospere compañeros. Un abrazo desde Galicia.

Anónimo dijo...

Ánimo compañeros, vencereis. Con vosotros desde Andalucia

Anónimo dijo...

Buestra causa es la nuestra. Con dos conojes compañeros.

Anónimo dijo...

Con los cojones se me ha ido el dedo.

Vuestra causa es la nuestra.

Anónimo dijo...

La decisión tomada por los compañeros de Albacete es la más acertada. Los organos de gobierno de las Cámaras y las etidades tutelantes deben responder por sus actos.
Al final todos deberemos hacer igual

Anónimo dijo...

Pues no deberíamos dejar para mañana lo que podamos hacer hoy, ¿no? ¿Hay alguuna iniciativa en ese sentido desde la Asociación?

Saludos y ánimos a los compañeros de Albacete.

Anónimo dijo...

La asociacion nacional tendria que implicarse con los compañeros de albacete ¿tiene dinero la asociacion? si lo tiene sera para estos casos, para prestar toda la ayuda posible a los asociados. Ánimo compañeros, Vuestra causa es la nuestra.

Anónimo dijo...

En el caso de la Cámara de Albacete nos la jugamos todos. Si se puede hacer un ERE y dejar dos empleados es lo mismo que hacer desaparecer por inactividad a las Cámaras. Si los mismos representantes de la administración autonómica (que sólo tutela) aprueban un ERE a pesar de la ilegalidad (la comisión gestora sólo puede asumir asuntos de trámite y convocar elecciones) están incumpliendo sus propias normas.
Si los miembros de la comisión gestora aprueban un ERE incluyendo empleados de antes de 1993 (a pesar de las sentenciones del T.Supremo en el caso de Cª Valencia) están prevaricando.
¿Porqué no se persona la Asociación de Empleados?.
Albacete somos todos, ánimo y a por ellos.

Anónimo dijo...

Una pregunta:

Existe la Asociación de Empleados de Cámaras de Comercio al día de hoy...

Anónimo dijo...

Yo no recibo ninguna comunicación de la Asociación desde hace mas de un año.

Presidente: D. Joaquín Echeverría Cuesta
Vice-Presidente: D. Juan Carlos Gutierrez García
Secretario: D. Jesús Suarez González
Tesorera: Dª Inmaculada Carbonell Navarro
Vocal: Dª Pilar Talavera Díaz
Vocal: D. Juan Gutierrez Campos
Vocal: D. Juan Carlos Lucena Cifre
Vocal: D. Manuel Merallo Cortés
Vocal: D. Antonio Naranjo Sanchez
Vocal: D. Paulino Paniagua Salado
y
Vocal: D. Ramón Cifuentes Martínez
que esde la Cámara de Albacete.

¿ Algun comunicado Oficial ?

Anónimo dijo...

Realmente da la sensación de que los representantes de la Asociación ni leen su propio blog. Es como hablarle a una pared.

Anónimo dijo...

El blog no es de la Asociación

Anónimo dijo...

Para empezar el blog no es de la asociación, que quede claro.
En segundo lugar, la asociación está haciendo lo que los compañeros de Albacete le han pedido.
En tercer lugar el Vicepresidente y uno de los vocales son de la Cámara de Albacete.
Y en quinto lugar el vocal de la asociación que es de la Cámara de Albacete, es a su vez Presidente de la Asociación Regional de Castilla-La Mancha.

En este caso tanto la Asociación Nacional, como la Regional, están haciendo lo que les indican los abogados de los empleados de la Cámara de Albacete.

En este caso lo más efectivo está siendo, actuar sin dar pistas, y que la gestora se enteré con el golpe.

Os puedo decir, que ya se han hecho varias demandas entre ella la de embargo preventivo de bienes de la Cámara, la vista preliminar se hizo este pasado martes, y otras que no se pueden decir pues son factor sorpresa.
Los referidos abogados del personal de la Cámara de Albacete, ganaron ayer un ERE a la Junta de Castilla la Mancha, en concreto el de GEASCAM QIUE AFECTA A 2.000 TRABAJADORES.

http://www.abc.es/ciudad-real/20130420/abcp-anula-afecto-trabajadores-geacam-20130420.html

Anónimo dijo...

Me he dejado el cuarto punto, un despiste, El vicepresidente de la asociación nacional, es el secretario de la de Castilla Mancha.

Anónimo dijo...

Más títulos que la Duquesa de Alba.

Anónimo dijo...

El Juzgado de lo Social Uno de Albacete acaba de aprobar embargo preventivo de los inmuebles de la Cámara a favor de los empleados, incluyendo las futuras indemnizaciones. Parece obvio, pero la Cámara debecinco pagas y se oponía y la Tutelante también. El Fogasa ha alegado falta de legitimación pasiva, porque no es de su ámbito, lo que es muy importante de cara a la responsabilidad de la Tutelante.

Anónimo dijo...

Todos somos la Cámara de Albacete!!

Anónimo dijo...

Desde Extremadura estamos con vosotros.

Anónimo dijo...

Sería bueno que los compañeros de Albacete indicaran el nombre del bufete que les está llevando el caso porque les puede ser muy útil a otras cámaras que andan ya en urgencias muy parecidas.

Anónimo dijo...

En Albacete lo lleva Comisiones Obreras.

Anónimo dijo...

Desde Galicia.
Los empleados de la Cámara de Lugo llevan 6 nóminas sin cobrar (van por la séptima). No tienen órganos de gobierno y la comisión gestora no se crea.
La asociación de empleados de las Cámaras gallegas parace que desapareció, la estatal tampoco parece que tenga conocimiento o contacte con ellos. ¿no se crearon estas asociaciones para ayudar y apoyar a los trabajadores de las Cámaras?

Anónimo dijo...

En Andalucia estamos igual que los gallegos, desamparados por parte de la Asociación Nacional.
No hay noticias, ni asesoramiento, ni nada de nada.
Si el motivo es la falta de liquidez, que nos cobren pero no se puede estar sumidos en el silencio absoluto.

Anónimo dijo...

Mañana traen las cartas de espido para los empleados de la Cámara de Comercio de Albacete.

Anónimo dijo...

Y los 10 estatutarios?

Anónimo dijo...

Los 8 estatutarios, también. De los 10 se quedan 2 el secretario y el delegado de personal.

Además sin cobrar desde enero (5 nóminas y media) y sin que paguen las indemnizaciones.

Esta es la GESTORA, que ha venido a velar por los trabajadores...... en un acto de responsabilidad.

Pensamos que han venido a "velar" nuestros cadáveres, en un acto de irresponsabilidad, prepotencia y chulería.

Así es la Junta de Castilla Mancha y sus políticos, igual nos pagan con "despidos diferidos". Como a Barcenas.

Anónimo dijo...

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ferrol/2013/04/26/camara-despedira-plantilla-excepto-secretario/0003_201304F26C19911.htm

Anónimo dijo...

Pero, pero esto qué es....Con una sentencia en firme y se permiten este tipo de actos.
Estos tios a qué juegan o esque están retando a la justicia.

Anónimo dijo...

Parece que es la nueva estrategia de la CEOE. En Albacete, Ferrol, etc. Primero se despide a toda la plantilla, dejándolas inoperantes, se espera a la nueva Ley, y ya tienen los bienes y las propiedades de las Cámaras a su disposición. Esta estratégia esta consensuada con el actual gobierno y comunidades autónomas.
Es decir la CEOE, asociación empresarial privada, 20% afiliados, se apropìa de los bienes de una corporación de derecho público pagados por TODOS los empresarios.
Esperemos que el resto de las asociaciones empresariles y de autónomos quieran entrar en el reparto del pastel, y que las comunidades autónomas vean claro que pueden quedarse gratis con tan importante patrimonio empresarial.

Anónimo dijo...

La estrategia es que los juzgados de los social declaren improcedentes los despidos, en lugar del NULOS, con eso tienen justificado pagar la indemnización y poder despedir a los trabajadores anteriores a 1993 que no pueden ser despedidos mediante un ERE.
Esperemos que ese fraude de ley sea apreciado correctamente por los Tribunales Superiores o Tribunal Supremo, ya hay antecedentes.

Anónimo dijo...

Qué pasa con las asociaciones que no están defendiendo a los trabajadores de las diferentes cámaras que están en situaciones extremas. Por qué, viendo que la tendencia es que ahora todo el personal fuera, no se informa de qué hacer, cómo actuar....

Anónimo dijo...

Arturo Fernádez fundirá Ceim y Cámaras y las bautizará como "Empresarios de Madrid". Esto y todo lo que estamos leyendo ultimamente y la no aprobación de la ley de Cámaras antes del otoño,estamos predestinados a desaparecer. Como bien dice el compañero de las 12'01, nadie nos asesora, nadie nos informa......

Anónimo dijo...

este personaje no tiene ni puñetera idea de qué son las cámaras de comercio, que en ningún momento deben servir a ningún "empresario en particular". Pero lo peor no es que alguien diga semejante barbaridad, sino que nadie pare los pies a los que dicen que representan a los empresas y no lo hacen más que para sus propios intereses. Señores, el llamado "consejo superior" debe coordinar de verdad este circo en el cual crecen los enanos, y si no lo hace pronto entre todos van a acabar con nosotros. Y mientras los inútiles de este gobierno no se dan cuenta que pueden usar a las cámaras para incentivar a las pymes y emprendedores. ¿por qué están tan ciegos?

Anónimo dijo...

Las patronales representan y defienden los intereses de los empresarios.
Las Cámaras representan y defienden los intereses de las empresas.

Anónimo dijo...

Aquí radio macuto: al parecer la Ley ha pasado la comisión de subsecretaría que prepara los temas del Consejo de Ministros. No sé que plazo hay para que vaya definitivamente al Consejo de ministros, pero bueno, sería un pasito más.

Anónimo dijo...

Parece ser que el borrador de la futura Ley de Cámaras está rodando por distintos Ministerios para que hagan los pertinentes comentarios, se prevé que para el otoño ¿de qué año ? ( ni el mismísimo “ TODOPODEROSO” la sabe). Zapatero te echamos de menos por favor vuelve y llévate a Rajoy. Salud compañeros

Anónimo dijo...

La realidad es que va a dar igual cuándo aparezca la nueva Ley.
Tras el intento de la Cámara de España - ya actúa como tal al desconsiderar la participación de las Cámaras en el proceso de negociación con el Gobierno - de incluir una financiación mediante cuotas a las grandes empresas para ser ingresadas por ella misma, cuestión zanjada de raiz por el club de Alierta y compañía, los muchachos del Consejo se han quedado colgados de la brocha.
Impresiona ver que un amigo de FAES es impuesto como director del Consejo y no consigue un solo avance. Su desconocimiento de las Cámaras es absolutamente de escándalo

Anónimo dijo...

¿Cómo hacer ver que esa Ley no ha sido participada por las Cámaras?. Porque pregunto si se sabe algo de ella y lo único que obtengo es lo siguiente: no hay referencia a financiación pública; ya no se habla de encomiendas porque las impide la ley de contratos públicos según Abogacía del Estado (cuestión que podría resolverse con una adicional que modificara dicha ley) y la incapacidad negociadora del Consejo no llega a modificar ese criterio; no se recoge ni una sola competencia sino funciones concurrentes con otras organizaciones; se habla del mecenazgo! (somos una ONG) con aportaciones de 'donantes'; se distribuyen los plenos entre un 51% de sufragio universal (requisito para mantener el carácter público) y porcentajes para patronales y donantes; el comercio exterior no es ya referencia salvo para la red de Cámaras en el exterior; el desarrollo de la Ley será competencia de las 17 CCAA (contradictoriamente a la cacareada también en este proceso Ley de Unidad de Mercado!); no se cita ninguna reserva de derechos adquiridos por personal estatutario; inluidas en la Ley de Transparencia se limita la capacidad de negociación laboral (si alguien está en disposición de pactar indemnizaciones que lo haga ya!) exigiendo publicidad de retribuciones; ni una sola referencia a la posibilidad de que los presupuestos de las Administraciones Públicas contemplen cualquier partida específica para sostenimientode contratos programa u otras fórmulas de colaboración administrativa. En suma, da la impresión de que vamos a añorar el demencial marco normativo actual, pues ciertamente ya podemos prestar servicios remunerados, podemos recibir encomiendas (cuando menos así está en la redacción actual), podemos recibir donativos, podemos captar miembros voluntarios (aunque el CSC incumpla su obligación de determinar la cuota!), tenemos competencia para desarrollar programa de comercio exterior y Formación Profesional, tenemos una disposición de reserva de derechos adquiridos. Total, más allá de para saber de qué vamos a morir ¿para que coño queremos ansiosamente que salga una Ley ? ¿no sería mejor tener un proceso ordenado de liquidación patrimonial y de personal como en caso de las Cámaras Agrarias o de la Propiedad?, lo penoso es que como eso ni se ha planteado estamos asistiendo a una impúdica muestra de vergüenzas cayendo desordenadamente ante la impasible y connivente actitud de un inoperante Consejo Superior heredero de la impresentable dirección de un ególatra presidente que nos llevó a la ruina. Suerte a todos!

Anónimo dijo...

He leido y releido el comentario anterior y no salgo de mi asombro, si es que me asombra ya algo, y no puedo callamarm.Si no hacen nada por nosotros ¿nos vamos a quedar quietos sin defendernos? ¿No es hora ya de aunar fuerzas y luchar? Porque si no, nos iremos a la calle sin remisión

Anónimo dijo...

Si el borrador de la ley que vaya a consejo de ministros va en ese tenor, no creo que nadie en su sano juicio se presente a las elecciones ya que no se podrá hacer nada de nada más que liquidar la Cámara. Y en principio, salvo la CEOE, y algún personajillo peligroso, nadie quiere ser liquidador. Por tanto el problema es cuestión de meses ya que las elecciones las tendrían que convocar en septiembre / octubre de este año.

Anónimo dijo...

Ha salido una Sentencia a favor de los empleados de Cámara de Alicante. ¿Me podeis decir dónde la puedo conseguir?

Anónimo dijo...

Igual esta web te puede servir:

http://www.poderjudicial.es/search/indexAN.jsp

Anónimo dijo...

¿alguna información sobre la sentencia de Alicante?

Anónimo dijo...

Atentos al Consejo de Ministros de este viernes ( día 10 ) ;-)

Anónimo dijo...

Que miedo me da.....

Anónimo dijo...

Según las últimas sentencias de 2013 Tribunales Superiores de Justicia (extremadura y castilla león) se acepta el despido por causas objetivas económicas de empleados de Cámaras (20 días por año máximo 12 mensualidades).
En la del TSJ C-León, empleado de antes de 1993 (DT 8) se declara improcedente y no nulo, con lo que pueden ser despedidos con indemización (45 días x 42 meses máximo, o 33 días según antigüedad).
En este último caso la Cámara dice que es de aplicación el Est.Básico Empleado Público (EBEP), pero el tribunal ignora que no se ha realizado expediente disciplinario, el art.92.2 del EBEP dice que procede la readmisión si el despido es declarado improcedente.
Ante las resoluciones judiciales, creo que debe reclamarse contra el expediente administrativo, que sólo sería admisible por ineptitud o falta grave, ya que en caso de ser declarado improcedente o que directamente no se realizara, se podría instar la readmisión.

Anónimo dijo...

Sobre el comentario anterior. Ya está claro que los posteriores a la 3/93 pueden ser despedidos con 20 días por causas económicas, etc. Y que los anteriores a la 3/93, no, según el Supremo y varios Superiores. Lo de la Función Pública, estatutarios, EBEP y demás que lo convertían en nulo, no son reales, es un mito que se ha venido manteniendo. Todos pueden ser despedidos: unos, con la reforma, a 20 días, los demás, a 45. No hay que concebir falsas esperanzas, ni para uno mismo ni para los demás. La ventaja de los anteriores a 3/93 es que tienen, como mínimo 20 años de antigüedad, que a 45 días, son 900 días de salario, unos dos años y medio, y eso frena los despidos. Nada más.

Anónimo dijo...

Por fin este viernes!!!! Sea lo que sea esperemos que mejor que ahora

Anónimo dijo...

Hoy va a trámite la nueva Ley de Cámaras. Hay que estar atentos.

Anónimo dijo...

Ruego me informeís: ¿donde pone que a los estaturarios la indemnización por despido improcedente es de 42 meses máximo, y no 12 mensualidades?.

Anónimo dijo...

A ver que nos dicen los ministros... por cierto, en Alicante no ha habido ninguna sentencia, denuncia, ni nada...

Anónimo dijo...

La nueva ley de Cámaras de Comercio con toda seguridad será una buena cagada, y seguro que no va haber ni un euro para las cámaras, probablemente un numero alto de ellas desaparecerán

Anónimo dijo...

Consejo de Ministros: Se cargan a los estatutarios. Propongo una defensa jurídica común de los afectados para la defensa de los derechos adquiridos.

Anónimo dijo...

De acuerdo con anónimo de las 13.19. ¿Qué hacemos?

Anónimo dijo...

Como es proyecto de Ley, creo que a través de la Asamblea nacional, entrevistarse con líderes políticos para infrmar de este tema y por otro obtener asesoría jurídica sobre si esto sería recurrible, ante quién y en qué términos. Antes de nada debemos saber cuantos estatutarios quedamos y quiénes quieren actuar en este sentido. El Lunes, una vez leído el proyecto, seguimos.

Anónimo dijo...

http://www.mineco.gob.es/portal/site/mineco/menuitem.ac30f9268750bd56a0b0240e026041a0/?vgnextoid=bf1a8ec040e8e310VgnVCM1000001d04140aRCRD&vgnextchannel=864e154527515310VgnVCM1000001d04140aRCRD

Anónimo dijo...

Todo el personal de Cámaras quedados sujetos al derecho laboral.

Es hora de movilizarse

Anónimo dijo...

Estoy totalmente de acuerdo con el anonimo de las 13:38. Empezar cuanto antes.....

Anónimo dijo...

Debemos al Consejo superior de Cámaras su inquina contra los estatutarios, algo mezquino, absurdo y extraordinariamente preocupante ya que lo que parece señalar es el camino de un fácil y barato despido, porque otra ventaja no tenía el ser estatutario. Sres Teruel y De Miguel, muchas gracias, les tendremos presentes en nuestros pensamientos.

Anónimo dijo...

Constitucionalmente, esto es legal....

Anónimo dijo...

Perdón, pregunto.

Anónimo dijo...

Si la asociación no es capaz de afrontar este problema, si considera que es un problema para unos y no para otros, o simplemente no se quiere mojar, es hora de hacer un censo de estatutarios, y emprender en su momento las acciones legales oportunas. Me parece buena idea la de aunar esfuerzos e ir todos juntos, contratando un equipo de abogados. No es momento de racanear con lo que nos puede costar, siempre será más barato que encontrarse en la calle.
Tenemos el ejemplo de Albacete, han echado a estatutarios y no estatutarios.
Tenemos la Asociación más barata del mundo.... o la más cara oues con un solo euro que hubieramos pagado ya es demasiado. Cuanto me acordaré de la posible contratación de José María Gorordo y su equipo. ¿era demasiado caro?, pues dado lo ocurrido en los 2 últimos años, posiblemente era el más rentable. Pero agua pasada no mueve molino.
Lo que no tenemos que hacer es tropezar en la misma piedra y no escatimar a la hora de preservar nuestro futuro.
Si somos capaces algo habremos aprendido, de lo contrario, tendriamos lo que nos merecemos.
Presidente de la Asociación, convoca asamblea general, es hora de renovar la directiva y de empezar ya mismo a tomar decisiones. PERO CON LA MAXIMA URGENCIA. nos jugamos mucho.

Anónimo dijo...

Estoy totalmente de acuerdo con el comentario anterior. URGE CONTRATAR UN BUFETE DE ABOGADOS, SERIO Y RESPONSABLE. CUESTE LO QUE CUESTE. Y se haga con la asociación o sin ella, es hora de cambios, PRESIDENTE CONVOCA ASAMBLEA YA MISMO.

Anónimo dijo...

Sobre la de Alicante, "la nueva ley da aires a su presidente Sr. Garrigos para hacer un ERE a 30 estatutarios que eran intocables antes de la ley. Nota de prensa en períódico de Alicante.

Movilización total, contratación de bufete de abogados y cuantas acciones legales nos asistan, si no nos iremos al paro.

Anónimo dijo...

Vamos a ver de acuerdo con movilizaciones, que hay que contratar a un buen bufete de abogados y reconociendo que la situación es muy complicada, pero de ahi a que la nueva ley le de aire al Sr Garrigos, de momento la ley no se ha aprobado y no puede hacer a dia de hoy ningun ere a los estatutarios

Anónimo dijo...

No lo digo yo, si no el artículo que aparece en el Mundo de Alicante de 11 de mayo, con foto incluida

Anónimo dijo...

si, he leido el articulo, pero digo lo mismo hoy por hoy el Sr Garrigos no puede hacer ningun ere a ningun estatutario

Anónimo dijo...

Seguimos a la espera de noticias sobre las actuaciones a seguir.

Publicar un comentario